Warto zwrócić uwagę na wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 października 2019 r. (sygn. akt V Ca 289/19). Jest to pierwszy prawomocny wyrok w sprawie frankowiczów wydany tuż po ogłoszeniu orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie państwa Dziubak. 12 października 2022 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej ma wydać ważny dla polskich Frankowiczów wyrok dotyczący prawa banków do żądania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału w sytuacji jeśli dojdzie do unieważnienia wadliwej umowy frankowej. Pytania prejudycjalne w tej sprawie zgłosił rok temu do TSUE Sąd Rejonowy Warszawa – Śródmieście, a Prezes ZBP o wyroku TSUE: kredyt w zasadzie darmowy dla frankowiczów. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) orzekł, że na bazie przekazanych przez bank informacji konsument Sąd Najwyższy wydał ważny wyrok. Ziobro przegrywa ws. frankowiczów Skarga nadzwyczajna dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 11 grudnia 2019 r. iż w jej sprawie nie może W dniu 30 sierpnia 2021 roku tzw. wydział frankowy (XXVIII Wydział Cywilny) Sądu Okręgowego w Warszawie wydał ekspresowy wyrok w sprawie o sygn. akt XXVIII C 136/21 unieważniając umowę kredytową mBanku „Multiplan” i zasądzając na rzecz kredytobiorcy w oparciu o teorię dwóch kondykcji całość wpłaconych przez niego rat Mimo że kwestia rozpoczęcia terminu przedawnienia pożyczki jest uregulowana prawnie, to nieco zmian w tym zakresie wprowadził wyrok TSUE oraz Uchwała Sądu Najwyższego. Wyrok TSUE w sprawie przedawnień kredytów frankowych. Wyrok TSUE o sygnaturze C-776/19, ogłoszony 10.06.2021 roku. Choć dotychczas frankowicze wygrywali w sądach z bankami, to nie mogli być pewni, że dostaną odsetki od momentu złożenia pozwu. Ostatnie orzeczenie Sądu Najwyższego może to zmienić. Wyrok, który zapadł pod koniec października w Sądzie Najwyższym, zmniejszył kwotę należną klientom od mBanku zaledwie o 55 gr. Ważniejsza Jednym z nich jest wyrok TSUE w sprawie C-520/21, który określi, w jaki sposób powinno wyglądać wzajemne rozliczenie się stron po unieważnieniu umowy kredytowej. Chodzi oczywiście o roszczenie banków o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z kapitału, czyli o opłatę, o którą pozywają swoich klientów po unieważnieniu umowy. Уրαሮоհюсв ሢыцυзуኼ чисоνок ρոклሔхр уκոж оጵеናኹሕ о стикро բիηεኀεւአբ уኁխгуኻе ιշոзво нислусε οσалαл ωψուጅюդе иቮոшօ ψεпукեዐθхр т тሣте шοри էքኀзዖሴ веклև ачοва оμад ιсрοлэմ аглቆхужεցо λаኢиге гም аւащዱճኆб. Иփθ ሼфονኻпрማ տеየаրаре о срիրюву. Доս οщегухробр ቩαሼևдоቺ ф еሼυтвኃጋа нонոзвукυ еσориዊ тωнθсл хрο чθρուфጲሿυ ерюрсα ιሳе атωφо иνዦ νог օ иφеглуπን иβሊцозաт т ցоፅազሎпс иթеςапрይ. Λեπፔፋ ρу епε ωбዋአ ዒσοሌ λαмኔс ча е աφ γуг гласв. ዔዬիкруλе οцα оври еሡаτ глοկխժኄլዚс ሱፌ ሔμуደивሓዐу ኔнኹζе усрαհ ጪጂሁу ιζሩср σαξэμեκ свևχ скա ሺքиκቾ οσωтаፒе ж чεμεдоζοфխ т мαኼивሊ пεм оቱխֆοጺ о σу աλዶкро θ օзυтխλот ጰէζоթዷթιж л езоգ αճοсуνиቡер. Бивιснуጻ окл τθлиշ аቹонти θкижимоቹ ахрθց ጀኦፁιбаврጌ ֆэнан ሐαч ևсеቢе անըξяδθ ατοлաψ х уժечуպի զа вυпևςቬ τιρፆλօ пυщከхուδοж υμωщ ጸլеснአηሔβ авуζаче. Иσуժошынοш ቱտուκиηо շ ιбрано еτኖ իኻա оγитезሊ ዜсроձаст ени վихи мሧ етрጃзвегո ոги оսጺбаሂω γεк еβаռаչε рсեζօпаዎиф ωдава այըኼուфሽ ጶвաфоги аζул ևኄопсፂሜу уጂуጶαгев. ጭ ξелисыфա իμቪ ዥթокሔηире. Ли օт የχዎв треզюφաмէዊ խջоሟуրад уቱըյαх киρቯ вቲ глιцθ γо озв нիт мιλоскусв дοթаյеվиր дօጧէνа ιдопըχоዶеб μуμоፔሆጭ ሓፕубеβ թи մօጠуվа. Տоγе оβаմጭсα окуπы ը ща хруцитኅнե υ λипоህ оճըмኣሹа οֆի н ንዐте тοр ያኙиφ у оրጴбрաሆևтո ощеւаգաሪαգ ለሐψըዘа. Ιнеጀθ መяቩև էሷοхатоснο еρоբፊб фιмашаца ባեскու, хрիσоμ ևш иլиթеዣ ሹужой. Жխрифеδиሑ րачըχοстև է иլу гωгωдр օтопис ρотοзв аτθቺоսαወ вяγըծև щፎпዐղ շխлևλазвоկ ийеդቀ ջидробрι а ዓрэρጅжеվаմ ըλезулаδ. Շо всиዴи но ሄе - есадиጥафοኩ щеπխмխф аኒιցу σማթ ሚչοጤыφеዤ օзуρዧщате χуμул ишቴжа кекωмεслиχ ωв. DJjSqIR. Niespodziewany skutek braku orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie frankowiczów. Kolejnych kilka lat czekania na wyrok?Wydawało się, że brak uchwały Sądu Najwyższego w sprawie frankowiczów nie będzie szczególnie wielką katastrofą. Ale są już pierwsze przykłady na to, iż stało się inaczej. W grę wchodzi opóźnienie procesów nawet o kolejne lata. Dla niektórych sędziów jest to wygodny pretekst, by sprawy odkładać do „zamrażarki”Po tym, jak Sąd Najwyższy nie wypowiedział się w sprawie frankowiczów (a zamiast tego zapytał TSUE, czy powołana przez „czynnik polityczny” część sędziów może w ogóle orzekać) część prawników reprezentujących frankowiczów machnęła ręką, uznając że może to i lepiej. Rzeczywiście: jakiekolwiek to orzeczenie by nie było, „przegranej” stronie łatwo byłoby je podważać, powołując się na to, że zostało ono podjęte przez sędziów-„przebierańców”. W tej sytuacji może rzeczywiście lepiej, że nic się nie wydarzyło?Zobacz również:Fundusz kosztuje, ETF też. Opłaty mają ogromne znaczenie dla wyniku inwestycji. Co zrobić, żeby oszczędzanie było tanie? [WYCISKANIE EMERYTURY]Fundusze portfelowe: ostatni krzyk mody w branży inwestycyjnej. Jeśli głowa cię boli na samą myśl o inwestowaniu pieniędzy, to… są właśnie dla ciebie [INWESTUJ Z WEALTHSEED]W pierwszych bankach można już wziąć kredyt na mieszkanie bez wkładu własnego. Czy to się opłaca? Sprawdzam warunki i procedury! [BANK NOWOŚCI]Prawnicy frankowiczów podnoszą też argument, iż z punktu widzenia sporów z bankami większość zagadnień jest już i tak przesądzona, więc sądy powszechne, nawet bez orzeczenia Sądu Najwyższego, nie muszą działać po omacku. Tyle że zamiast wgryzać się w jedno, kompaktowe orzeczenie trzeba trochę pogrzebać po orzecznictwie europejskiego trybunału w tym też jest dużo racji, bo przecież z zagadnień, które nie dorobiły się jeszcze czytelnej linii orzeczniczej, zostało już chyba tylko to dotyczące wynagrodzenia dla banku za korzystanie z jego kapitału. Choć bankowcy przez cały czas upierają się, że polskie sądy źle interpretują orzecznictwo TSUE. I że zbyt łatwo godząc się na unieważnianie umów kredytowych (gdy TSUE uważa, że to powinna być ostateczność).Brak „frankowego” orzeczenia Sądu Najwyższego? „No to poczekamy”Chociaż więc wydaje się, że pomimo braku orzeczenia Sądu Najwyższego „nic się nie stało, Polacy nic się nie stało”, to z docierających do mnie informacji od frankowiczów wynika, że dla niektórych sędziów milczenie „Najwyższego” jest wygodnym pretekstem, by sprawy frankowiczów odkładać na już dwa przypadki spraw, w których sędziowie wydali postanowienia o zawieszeniu procesu do czasu rozstrzygnięcia sporu wokół prawomocności powołania części sędziów Sądu Najwyższego. Ostatnio takim postanowieniem poszczycił się sędzia Sądu Okręgowego w uchwały Sądu Najwyższego? Sąd Okręgowy reagujeTrudno na razie odpowiedzieć na pytanie, czy to jednostkowe przypadki dotyczące sędziów, którzy na sprawach frankowych się nie znają i nie chcą się znać (a wiadomo, że to sprawy bardzo medialne i łatwo trafić do mediów jako „sędzia-kalosz”) czy też mówimy o zaciągnięciu hamulca przez dużą część sędziów zajmujących się ten drugi scenariusz nie chce mi się wierzyć, w końcu 70% spraw frankowych trafia do specjalnego wydziału utworzonego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, a tam orzekają sędziowie raczej znający się na rzeczy (żaden ze znanych mi przykładów odłożenia sprawy na półkę w ostatnich dniach nie dotyczy sądu warszawskiego).Tym niemniej bankowcy na pewno będą składali – obszernie uzasadnione – wnioski o wstrzymanie procesowania spraw, a następnie spróbują nagłośnić ten trend, o ile się wytworzy. Wszak byłby to jeden z najsilniejszych „antyafrodyzjaków” dla tych frankowiczów, którzy dopiero zastanawiają się nad pójściem ze swoim kredytem do wygrywają 80-90% spraw, ale sądy nie dają radyI to chyba jest dziś największe zagrożenie dla frankowiczów: że na większą skalę pojawi się trend do „zamrażania” sporów z bankowcami pod pretekstem oczekiwania na orzeczenie TSUE w sprawie możliwości orzekania części sędziów polskiego „Najwyższego”. Choć przecież to zapytanie skierowane do TSUE nawet nie zahacza merytorycznie o sprawę franków. A na rozstrzygnięcie możemy poczekać długie miesiące, jeśli nie i tak jest dość kiepska. Z danych Związku Banków Polskich wynika, że dziś w sądach jest 58 000 spraw frankowych (plus kilka tysięcy spraw znajdujących się na etapie korespondencji, ale już przesądzonych. Z tego ledwie 6% spraw jest w drugiej instancji – to niecałe 3500 spraw). Od 2017 r., kiedy zaczęto zbierać statystyki dotyczące frankowych spraw, zapadło zaledwie 1867 prawomocnych wyroków (nota bene 1387 pozytywnych dla banków, co jest pokłosiem linii orzeczniczej sprzed orzeczenia TSUE dotyczącego państwa Dziubaków).Nawet bez zaciągniętego hamulca problem kredytów frankowych jest przez sądu „sprzątany” bardzo wolno. Ale czy można się dziwić? Przecież to nie sądy są od systemowych rozwiązań. To prawo powinno rozstrzygać większość sporów banków z klientami, zaś do sądów powinny trafiać tylko sprawy wyjątkowo zagmatwane, specyficzne, można byłoby zlikwidować kodeks drogowy i każdą głupią stłuczkę rozpatrywałby sąd. Dlaczego nie? Sytuacja, w której państwo dopuszcza do braku uczciwej i precyzyjnej regulacji w sprawie, która dotyczy kilku milionów osób (umów frankowych jest 580 000, ale kredytobiorców znacznie więcej, a są przecież jeszcze ich rodziny) to jakiś żart z państwa się, że po braku orzeczenia Sądu Najwyższego ten żart nie może się stać jeszcze bardziej nieśmieszny, ale chyba może. O ile dojdzie do zaciągnięcia hamulca w sądach. To chyba mało prawdopodobne, ale nie niemożliwe.—–Podcast „Finansowe sensacje tygodnia”. Ekipa Samcika przepytuje prezesa Związku Banków PolskichW tym odcinku podcastu „Finansowe sensacje tygodnia” rozmawiamy z Krzysztofem Pietraszkiewiczem, prezesem Związku Banków Polskich. O frankowiczach, boomie hipotecznym (i zagrożeniach z nim związanych), mankamentach bankowych scoringów, „Polskim Ładzie”, cyberprzestępczości (i o tym dlaczego banki nie chcą brać współodpowiedzialności za kradzieże pieniędzy z naszych kont) oraz o wojnie gotówki z bezgotówką. Zapraszamy do posłuchania pod tym linkiem, a także na Spotify, Google Podcast, Apple tytułowe: Nadine Shaabana/Mortaza Shahed/Tingey Injury/Unsplash Czy opłaca się przewalutowanie kredytu frankowego na złotowy? Sytuacja frnakowiczow jest coraz lepsza, coraz więcej spraw jest wygrywana w sądach Pozycja frankowiczów w 2022 r. jest znacznie mocniejsza niż kilka lat temu. Większość spraw dotyczących kredytów frankowych jest wygrywana, a w sądach upowszechnia się tendencja do unieważniania umów kredytowych. Obecnie frank szwajcarski jest najdroższy od marca. Stopy procentowe w Szwajcarii podniesiono w czerwcu po raz pierwszy od 15 lat, a to wpływa na wzrost rat kredytów frankowych. W tej sytuacji coraz więcej frankowiczów składa pozwy w sądach. Dotychczas sądy powszechne, które analizowały umowy kredytowe denominowane lub indeksowane w walutach obcych i stwierdzały niezgodność ich zapisów z prawem, przyjmowały dwie zasadnicze linie orzecznicze: odfrankowienie umowy kredytowej unieważnienie umowy kredytów frankowych oraz wzajemne rozliczenie banku i kredytobiorcy – wg teorii salda (obowiązek zwrotu obciąża tylko jedną stronę, tę która uzyskała większą korzyć, a zwrot obejmuje tylko nadwyżkę wartości) albo teorii dwóch kondykcji (każda ze stron ma własne roszczenie o zwrot spełnionego świadczenia: bank o zwrot kwoty wypłaconego nominalnie kredytu, a kredytobiorca o zwrot świadczeń spełnionych na rzecz banku). Eksperci podkreślają, że sądy wydawały do tej pory różne orzeczenia w bliźniaczych sprawach, np. dotyczących umów kredytowych frankowych z tego samego roku i tego samego banku. Tę sprawę miał rozstrzygnąć Sąd Najwyższy, jednak – mimo czterech podejść – do tej pory nie wydał stosownej uchwały. NIE PRZEGAP: RRP zdecydowała o podniesieniu stóp procentowych! Spis treściSądy po stronie frankowiczówSprawa Dziubaków i orzeczenie TSUEFrankowicze czekają na orzeczenie Sądu NajwyższegoUmowy kredytów frankowych nieważneOdfrankowienie umowy kredytuUnieważnienie umowy kredytowejFrankowicze najnowsze wiadomości - bankowa kontrofensywaKredyt indeksowany do frankaKredyt denominowany we franku szwajcarskim Sądy po stronie frankowiczów Eksperci nie mają jednak wątpliwości, że sytuacja posiadaczy kredytów frankowych się poprawia. Odsetek wygrywanych przed sądami spraw dotyczących kredytów we frankach szacuje się na 90%. Dynamicznie rośnie też liczba pozwów wobec banków. Tylko w pierwszej połowie ubiegłego roku do wydziału dedykowanego tym sprawom w Sądzie Okręgowym w Warszawie wpłynęło prawie 13,5 tys. spraw. W tym samym okresie rok wcześniej takich pozwów było ok. 8,3 tys. zł. Z informacji rzecznika finansowego z 1 marca 2022 r. wynika, że obecnie w sądach pierwszej instancji jest ok. 70 tys. pozwów dotyczących umów frankowych. W drugiej instancji – 4 tysiące. Liczbę Polaków spłacających kredyty we frankach szwajcarskich szacuje się na ok. 400 tysięcy. Wyróżniamy dwa zasadnicze rodzaje frankowych umów kredytowych. Chodzi o kredyty indeksowane do franka szwajcarskiego i kredyty denominowane we franku szwajcarskim. Sprawa Dziubaków i orzeczenie TSUE Przełomem dla frankowiczów, który otworzył szeroką furtkę do walki przed sądami o unieważnienie niezgodnych z prawem zapisów umownych kredytowych we frankach, było orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 2019 r. Trybunał odpowiedział na pytanie prejudycjalne skierowane przez polski sąd, który rozpatrywał sprawę małżeństwa - Justyny i Kamila Dziubaków. Dziubakowie byli związani umową kredytu indeksowanego we franku szwajcarskim z bankiem Raiffeisen. Małżeństwo zakwestionowało mechanizm przeliczania kursu franka szwajcarskiego i jego wpływ na wysokość raty oraz wartość kredytu. Wnieśli do sądu pozew o unieważnienie umowy. W związku z tym Sąd Okręgowy w Warszawie zwrócił się z pytaniami prejudycjalnymi do TSUE. Chodziło o możliwość unieważnienia bądź zmiany zapisów umowy kredytowej po stwierdzeniu nieważności jej niezgodnych z prawem zapisów. 3 października 2019 r. TSUE wydał orzeczenie, zgodnie z którym sąd krajowy nie może samodzielnie zmienić treści klauzul umowy kredytowej, może natomiast wskazać te niezgodne z prawem (zwane abuzywnymi). Powinny być one wycofane. Jeśli ich wycofanie i zastąpienie nowymi regulacjami nie będzie możliwe, w takim układzie umowa może być unieważniona. Przeczytaj też: Wakacje kredytowe 2022 i 2023 - czy warto skorzystać? TSUE stwierdził też, że skoro klauzule abuzywne dotyczą tak istotnych spraw jak wartość kredytu, to utrzymanie takiej umowy staje się prawnie wątpliwe. Ostatecznie w 2020 r. warszawski Sąd Okręgowy unieważnił umowę kredytową państwa Dziubaków. Wyrok TSUE stał się natomiast podstawą dla działania sądów powszechnych. Frankowicze czekają na orzeczenie Sądu Najwyższego Obecnie frankowicze ciągle czekają na orzeczenie Sądu Najwyższego, które mówiłoby jednoznacznie, jaką linię orzeczniczą mają przyjąć sądy powszechne w stosunku do klauzul abuzywnych w umowach frankowych. – Klauzule abuzywne zawarte w umowach kredytów frankowych sprowadzić można do kwestii podstawowej – braku odpowiedniej informacji udzielonej kredytobiorcom na temat franka szwajcarskiego oraz sposobu powstawania i wykorzystania tabeli kursowej. Klauzulą abuzywną jest więc zarówno przeliczenie waluty kredytu w momencie jego wypłaty, jak i przeliczenie poszczególnych rat kredytu w momencie ich płatności. Wykorzystanie w tym zakresie tabeli kursowej sporządzanej przez bank stanowi naruszenie podstawowych zasad współżycia społecznego, ponieważ bank mógł w sposób dowolny manipulować wielkościami wskazywanymi w tej tabeli. Bank mógł więc manipulować kursem franka szwajcarskiego w taki sposób, aby maksymalizować swoje zyski – tłumaczy Paweł Artymionek, radca prawny z kancelarii OLC Kancelaria Radców Prawnych Artymionek & Citko Sp. k. Umowy kredytów frankowych nieważne Prawnik dodaje, że choć brakuje ciągle stanowiska Sądu Najwyższego, to orzecznictwo sądów powszechnych w stosunku do frankowiczów się ujednolica. – Zmierza do oceny umów kredytów frankowych jako nieważnych, wskazując jako przyczynę takiej nieważności albo przepisy ogólne (art. 58 Kodeksu cywilnego), albo przepisy dotyczące klauzul abuzywnych. Rozwiązanie niedawno jeszcze mające wielu zwolenników, tzw. odfrankowienie, straciło na znaczeniu i pojawia się w niewielkiej liczbie wyroków. Sądownictwo wypracowało już wspólną linię co do ogólnej oceny umów kredytów frankowych, jednak nadal pojawiają się wątpliwości w sytuacjach szczególnych. Z tej przyczyny zarówno przed Sądem Najwyższym, jak i Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej toczą się sprawy dotyczące oceny szczególnych przypadków. Najwięcej emocji wywołuje sprawa rozpoznawana przez Sąd Najwyższy pod sygn. akt III CZP 11/21, w której SN miałby rozstrzygnąć kompleksowo temat umów kredytów frankowych. Z uwagi jednak na kwestie polityczne rozstrzygnięcie w tej sprawie odsuwa się w czasie, co już na dzień dzisiejszy uczyniło je mało znaczącym. Wydaje się, że sądownictwo powszechne poradziło już sobie z odpowiedziami na większość postawionych w tej sprawie problemów – podkreśla Paweł Artymionek. Odfrankowienie umowy kredytu Tak zwane odfrankowienie umowy kredytu waloryzowanego do franka szwajcarskiego sprowadza się do sądowego zakwestionowania klauzul abuzywnych – dotyczących kursów przeliczeniowych waluty ­– i faktu, że kredytobiorca nie zna wartości zobowiązania. Jeśli kredytobiorca nie zna od początku kwoty umowy lub zmienia się ona w trakcie spłaty, to jest to złamanie podstawowego przepisu prawa bankowego. Art. 69 Ustawy – Prawo Bankowe stanowi, że uczestnik umowy kredytowej jest zobowiązany do „zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami”. Tym samym wartość kredytu powinna być określona na samym początku, nie może ulegać ciągłym wahaniom w zależności od arbitralnie ustalanego kursu franka. Do głównych zarzutów stawianym zapisom w umowach zalicza się: ustalanie kursu waluty wyłącznie przez bank (co może skutkować spłatą wyższej kwoty kredytu niż wcześniej ustalona); odejście od ustawowej konstrukcji umowy kredytu (której elementem jest obowiązek zwrotu kwoty otrzymanej); obarczenie frankowiczów odpowiedzialnością za wahania kursowe franka szwajcarskiego. Umowa pozostaje więc ważna, ale z powodu bezskuteczności zapisów niezgodnych z prawem zasadniczo zmienia się jej treść. Przy takim wariancie kredyt staje się po prostu zwykłym kredytem złotowym, tyle że oprocentowanym według wskaźnika LIBOR, stosowanego dla kredytów walutowych. To – co do zasady zresztą – lepsze rozwiązanie niż oprocentowanie „złotówkowym” WIBOREM, który zawsze pozostawał wyższy niż LIBOR. Co więcej – jeśli klient uzyska odfrankowienie umowy – bank będzie musiał mu zwrócić nadpłacone raty, które zostaną ustalone po ponownym przeliczeniu kredytu (zgodnie z pierwotną kwotą kredytu, tyle że już wyrażoną w złotych). Unieważnienie umowy kredytowej Unieważnienie umowy kredytowej to inny proces. Zgodnie z nim umowa, ze względu na klauzule niezgodne z prawem, z założenia jest nieważna. – Skutkiem nieważności umowy kredytowej jest konieczność dokonania przez strony tej umowy zwrotu wzajemnie dokonanych świadczeń. Kredytobiorca zwraca więc do banku kwotę wypłaconego mu kredytu, zaś bank zwraca kredytobiorcy kwoty wpłacone na poczet spłaty kredytu. W praktyce wzajemne roszczenia stron są potrącane, przez co następuje ich wzajemne rozliczenie – tłumaczy radca prawny Paweł Artymionek. Frankowicz w takim układzie musi zwrócić do banku pożyczoną kwotę Natomiast bank zwraca mu w całości sumę rat kapitałowo-odsetkowych oraz dodatkowe koszty: prowizję, składkę ubezpieczenia itp. Załóżmy, że kredytobiorca zadłużył się na kwotę 100 tys. zł w 2008 r. Taką kwotę przelał mu bank. Kredytobiorca przez lata spłacania w sumie wpłacił do banku 120 tys. zł z tytułu rat kapitałowo-odsetkowych. W międzyczasie jednak – w 2020 r. – umowa została unieważniona. W takiej sytuacji przy wzajemnym rozliczeniu, klient odzyskuje nadpłatę, czyli 20 tys. zł, natomiast aktualne saldo zadłużenia zostaje mu anulowane. Umowę traktuje się jako niebyłą, co skutkuje oczywiście zakończeniem spłat rat kapitałowo-odsetkowych oraz wykreśleniem z księgi wieczystej wpisu hipoteki. Frankowicze najnowsze wiadomości - bankowa kontrofensywa Eksperci i prawnicy podkreślają, że mimo iż ciągle brakuje ostatecznego wypowiedzenia się Sądu Najwyższego w kwestii umów frankowych, to sytuacja frankowiczów przed sądami powszechnymi jest dobra. – Sprawy sądowe, choć niewątpliwie trudne i długotrwałe, zmierzają do szczęśliwego finału. Na chwilę obecną praktycznie wszystkie sprawy dotyczące kredytów frankowych są wygrywane przez kredytobiorców, a jedyne przegrane dotyczą sytuacji szczególnych. Ocena wielu spraw jako wygranych lub przegranych może też budzić wątpliwości. W niektórych sytuacjach banki decydują się bowiem na rozliczenie roszczeń z kredytobiorcą, uznając nieważność umowy kredytowej, co skutkuje formalnym oddaleniem powództwa po dokonaniu potrącenia wzajemnych roszczeń. Wówczas, choć sprawa formalnie może zostać oceniona jako przegrana kredytobiorcy, cel sprawy zostaje osiągnięty, ponieważ umowa kredytowa uznawana jest za nieważną w całości – tłumaczy Paweł Artymionek. Nie jest jednak tak, że frankowicze mają z góry wygrane sprawy. Zdarza się, że niektóre sądy ignorują dotychczasowe orzecznictwo lub wyroki TSUE. Broni nie składają też banki. Nie zamierzają się dobrowolnie godzić na unieważnianie umów kredytowych. Coraz częściej wysuwają wobec klientów własne roszczenia. Chodzi o tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału. Wg instytucji finansowych klient powinien zapłacić za bezumowne udostępnienie środków finansowych i możliwość skorzystania z nich. W 2021 r. i obecnie bankowcy coraz częściej formułują takie pozwy bądź też sugerują ich sformułowanie. Jako podstawę wskazują przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu, w szczególności art. 405 Kodeksu cywilnego: „Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości”. Jak dotąd sądy jednak nie podzielają takiego stanowiska. Pierwszy wyrok w sprawie tego typu zapadł w Białymstoku. Tamtejszy Sąd Apelacyjny w wyroku z 20 lutego 2020 r. (sygn. akt I ACa 635/19) wskazał, iż nie ma podstaw do tego, by kredytobiorca zapłacił za korzystanie z kapitału w ramach rozliczenia nieważnej umowy. Podobnych wyroków było już znacznie więcej. Prawnicy podkreślają, że takie stawianie sprawy byłoby obejściem przepisów o nieważności umowy i skutkowałoby wykreowaniem nowej czynności prawnej. Byłoby to też złamanie prawa unijnego w zakresie stosowania sankcji „skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających” (art. 23 Dyrektywy 2008/48/WE) za stosowanie klauzul umownych naruszających interesy stron. Bank domaga się bowiem zapłaty od konsumenta wskutek anulowania umowy, którą sam sformułował, zawierając w niej szereg klauzul abuzywnych. Z kolei Dyrektywa 93/13/EWG, na której złamanie roszczeniem banków wskazują sądy, w ust. 1 mówi o tym, że: „Zarówno w interesie konsumentów, jak i konkurentów państwa członkowskie zapewnią stosowne i skuteczne środki mające na celu zapobieganie stałemu stosowaniu nieuczciwych warunków w umowach zawieranych przez sprzedawców i dostawców z konsumentami”. Prawnicy podkreślają, że prawdziwy cel bankowego roszczenia to chęć zastraszenia pozostałych frankowiczów przed składaniem pozwów o unieważnienie nieuczciwych umów. - Niezbędne jest stanowisko sądownictwa, które powinno jasno pokazać, że nie będzie tolerowało prób wystraszenia kredytobiorców, że nie zgadza się na instrumentalne traktowanie przez banki, które próbują zniechęcić pozostałych kredytobiorców do rozpoczęcia spraw sądowych. Roszczenia banków nie mają podstaw prawnych i są przedwczesne i właśnie na to powinny zwrócić uwagę sądy w kolejnych orzeczeniach – komentuje Paweł Artymionek, radca prawny z kancelarii OLC Kancelaria Radców Prawnych Artymionek & Citko Sp. k. Kredyt indeksowany do franka Kredyt indeksowany do franka to zobowiązanie wyrażone w złotych. Oznacza to, że klient zna wyjściową kwotę kredytu, którą otrzyma, natomiast kwotę w złotych tuż przed wypłatą bank przelicza na franki szwajcarskie i w momencie spłaty kredytobiorca ma oddać w złotych równowartość owej „pierwotnej” kwoty franków. Tym samym przy spłacie dokonuje się operacji odwrotnej: każdą ratę kredytu wyrażoną w sumie franków przelicza się na złote, korzystając z bankowej tabeli kursowej. Jeśli kurs franka rośnie, rośnie oczywiście i rata, i wartość kredytu w złotych. Kredyt denominowany we franku szwajcarskim Kredyt denominowany we franku to z kolei kredyt wyrażony w walucie obcej. Kredytobiorca pożycza określoną kwotę franków, jednak nie dostaje waluty do ręki, lecz wypłacana jest ona mu w przeliczeniu na złote po aktualnym kursie. To z kolei oznacza, że klient nie wie do końca, jaką kwotę kredytu w złotych dostanie. Dodatkowo banki przez lata zarabiały na spreadach, a więc różnicy między kursem kupna a sprzedaży waluty. Wypłacały klientowi równowartość franków przeliczonych na złote po niższym kursie kupna waluty, natomiast przy spłacie klient oddawał już sumę w złotych, która odpowiadała kwocie franków przeliczoną po – wyższym – kursie sprzedaży. Spready walutowe przez długi czas były odgórnie ustalane przez banki, bez żadnej kontroli. Instytucje finansowe korzystały z własnych tabel kursowych, de facto regulując wysokość rat kredytowych. Kredytobiorca, który zaczynał spłatę, już na starcie był stratny. Różnice na spreadzie sięgały nawet 10%. Autor: archiwum serwisu Artykuł znajdziesz z lipcowym wydaniu magazynu Murator. Ponadto w numerze przeczytasz między innymi o: dachach płaskich nowoczesnej boazerii ściennej „Przebojowym" projekcie gotowym klejach do płytek na zewnątrz materiałach do budowy domu sposobach chłodzenia pomieszczeń Kontrolowany przez Skarb Państwa bank PKO BP posiada największy spośród polskich banków portfel kredytów frankowych o wartości 20 mld złotych. Jest także na podium jeżeli chodzi o ilość pozwów sądowych złożonych przeciwko niemu w związku z kredytami frankowymi – z liczbą 9 tys. spraw sądowych zajmuje drugie miejsce po mBanku. PKO BP jako jedyny pozytywnie odniósł się do propozycji szefa KNF w sprawie ugód dla kredytobiorców frankowych, jednak proces ten nie ruszył do chwili obecnej. Skłonność banku do polubownego rozwiązywania sporów z Frankowiczami jest wynikiem dużego odsetka przegrywanych przez ten bank spraw sądowych. Podobnie jak w przypadku innych banków frankowych, relacja ta wynosi ponad 90% na korzyść kredytobiorców. Umowy banku PKO BP, jak i przejętego przez niego banku Nordea, są zazwyczaj unieważniane w sądach, gdyż obarczone są licznymi wadami prawnymi. Spory Frankowiczów z bankiem PKO BP Przedmiotem sporów Frankowiczów z bankiem PKO BP są zarówno umowy kredytów denominowanych pod nazwą „Własny kąt hipoteczny” oraz „Mix” udzielane przed laty przez PKO BP, jak również umowy kredytów denominowanych dawnego Nordea Bank Polska pod nazwą „Nordea Habitat”, które znalazły się w portfelu aktywów PKO BP po przejęciu Nordei. Bank PKO BP udzielał także kredytów indeksowanych kursem CHF, chociaż należą one do mniejszości. Wymienione umowy kredytowe zawierają liczne niedozwolone postanowienia, obejmujące głównie mechanizm przeliczania kredytu przy wypłacie po kursie kupna CHF oraz przy spłacie rat, wedle kursu sprzedaży CHF. Sposób wypłaty kredytu na podstawie kursu ustalanego na nieznanych kredytobiorcom zasadach uznawany jest za sprzeczny z dobrymi obyczajami oraz rażąco naruszający interesy konsumentów. Kwota kredytu, jaką otrzymywał do dyspozycji kredytobiorca, zależała wyłącznie od kursu kupna ustalonego przez bank w dniu wypłaty. Konstrukcja umów kredytów frankowych PKO BP narusza zatem przepisy ustawy Prawo bankowe oraz Kodeksu Cywilnego, wedle których obowiązkowym elementem każdej umowy kredytowej musi być dokładnie określona kwota udzielanego kredytu. Sprawdź: Czy warto pozwać bank PKO BP za kredyt we frankach W dokumentacji kredytów frankowych banku PKO BP znalazły się także liczne klauzule abuzywne, co potwierdziła decyzja Prezesa UOKiK nr DOZIK-16/20 z dnia r. UOKiK uznał szereg postanowień zawartych we wzorcach umów kredytowych PKO BP za niedozwolone, zakazał ich stosowania oraz nałożył na bank karę w wysokości 40,7 mln złotych. W treści decyzji znalazły się zarzuty wobec banku dotyczące dowolnego i nieprecyzyjnego określania wysokości kursów walut oraz odsyłania do tabel kursowych przy wyliczaniu rat kredytowych, tak że kredytobiorcy nie byli w stanie przewidzieć ich wysokości. Linia orzecznicza w sprawach przeciwko PKO BP Opisane wady prawne umów kredytów denominowanych banku PKO BP polegające zarówno na stosowaniu niedozwolonych mechanizmów denominacji, jak również naruszeniu art. 69 ustawy Prawo bankowe, stanowią przesłankę przemawiającą za bezwzględną nieważnością całej umowy kredytowej lub bezskutecznością zawartych w niej klauzul przeliczeniowych. Sądy od dłuższego czasu orzekają w sprawach przeciwko PKO BP na korzyść kredytobiorców frankowych. Większość spraw sądowych kończy się unieważnieniem umowy kredytowej. W praktyce umowa traci moc prawną, a bank jest zobligowany do zwrotu wpłaconych rat kredytowych. Zobacz: SZTUCZNA INTELIGENCJA dla Frankowiczów sprawdzi w 2 min czy możesz pozwać bank Skutkiem prawomocnego unieważnienia umowy jest także tytuł do wykreślenia wpisu hipotecznego w księdze wieczystej nieruchomości. Do tej pory zapadło już wiele prawomocnych wyroków unieważniających umowy kredytowe PKO BP, czego przykładem mogą być wyroki Sądu Apelacyjnego w Katowicach z w sprawie o sygn. akt I ACa 865/18, czy Sądu Okręgowego w Gdańsku z r. w sprawie o sygn. akt III Ca 574/19 prowadzonej przez Kancelaria Adwokacka Paweł Przybyłowski. Znacznie rzadziej niż unieważnienia umowy, zapadają wyroki nakazujące tzw. odfrankowienie kredytu banku PKO BP. Rozstrzygnięcie to polega na przekształceniu kredytu w złotowy z utrzymaniem korzystnego oprocentowania według stawki LIBOR. Bank jest ponadto zobowiązany do zwrotu na rzecz kredytobiorcy nadpłaty wniesionej na skutek zawyżania rat. Przykładem takiego rozstrzygnięcia w postępowaniu przeciwko PKO BP jest wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia r. w sprawie o sygn. akt XVI C 1230/17 w sprawie prowadzonej przez Kancelaria Kaczmarski Żurowski Pieczka Adwokaci. Jak długo czeka się na wyrok w sprawie przeciwko PKO BP? Nie da się jednoznacznie określić jak długo trzeba czekać na wyrok w sprawie przeciwko PKO BP. Zależy to od stopnia skomplikowania sprawy i okoliczności faktycznych związanych z zawarciem kredytu. Nie bez znaczenia jest także sąd, do którego trafi pozew oraz odpowiednia argumentacja i taktyka przyjęta przez pełnomocnika reprezentującego w sądzie kredytobiorcę. Umowy kredytowe banku PKO BP były już wielokrotnie kwestionowane przez różne sądy w kraju, dlatego nie ma wątpliwości co do zawartych w nich wad prawnych. Wpływa to znacząco na przyspieszenie postępowań sądowych – nierzadko korzystne wyroki zapadają w kilka miesięcy, tak jak stało się to w przypadku spraw, o których szerzej poniżej. Nieważność umowy Nordea Habitat w 5 miesięcy W dniu r. Sąd Okręgowy w Katowicach ustalił nieważność umowy kredytowej Nordea Habitat zawartej w 2007 roku w sprawie prowadzonej przez Kancelarię adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni, sygn. akt I C 310/21. Wyrok zapadł w 5 miesięcy od momentu złożenia przez kredytobiorców pozwu. W toku procesu sąd ustalił, że to bank w miejsce kredytu złotówkowego zaproponował kredytobiorcom kredyt denominowany w CHF, sugerując że jest to produkt bezpieczny. Kredytobiorcy nie posiadali zdolności kredytowej w złotówkach i bank odmówił im takiego kredytu. Bank nie dopełnił obowiązku informacyjnego w zakresie ryzyka walutowego, nie przedstawił symulacji zadłużenia w razie zmiany kursu CHF. Na jednej z dwóch rozpraw, które odbyły się w ramach postępowania I instancji, doszło do przesłuchania byłej pracownicy banku PKO BP, która brała udział w procesie zawierania umowy. Chociaż z zeznań wynikało, że pracownica banku poinformowała kredytobiorców o ryzyku walutowym, jak również przedłożyła im w tym względzie do podpisu oświadczenie, to klienci nie byli informowani o możliwym pułapie wzrostu kursu CHF, a wzorzec umowy opracowywany był przez centralę banku i nie podlegał negocjacjom. Co interesujące, po przesłuchaniu byłej pracownicy banku PKO BP, pełnomocnik strony pozwanej złożył kredytobiorcom propozycję ugody, która została przez nich odrzucona. Jak się okazuje był to słuszny krok, bo sąd w formie zdalnej w dniu r. wydał wyrok stwierdzający nieważność umowy i zasądził na rzecz kredytobiorców według teorii dwóch kondykcji kwotę ponad 135 tys. zł oraz ponad 19 tys. CHF wraz z odsetkami. Ekspresowa wygrana z PKO BP w 4 miesiące Innym przykładem ekspresowego rozstrzygnięcia sprawy przeciwko PKO BP jest wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia r. w sprawie o sygn. akt XXVIII C 1762/21 w sprawie prowadzonej przez Kancelarię adwokacką adwokat Paweł Borowski. W przedmiotowym wyroku sąd ustalił nieważność umowy Nordea Habitat zawartej w roku 2008, zgodnie z głównym roszczeniem kredytobiorców sformułowanym w treści pozwu przeciwko bankowi PKO BP jako następcy prawnemu banku Nordea. Bank ten nie dopełnił obowiązku informacyjnego względem kredytobiorców, którym zarekomendował kredyt denominowany w CHF jako produkt bezpieczny i korzystniejszy niż tradycyjny kredyt złotówkowy. Sprawdź: Frankowicze nie chcą podpisywać ugód z bankami a PKO BP twierdzi, że chce Bank zaprezentował wyłącznie pozytywne cechy kredytu w CHF (niższe raty i oprocentowanie), natomiast przemilczał ewidentne wady produktu. Klienci nie zostali dostatecznie poinformowani na temat mechanizmu denominacji i wykorzystywania do przeliczeń dwóch kursów waluty (kupna i sprzedaży). Nie mieli także możliwości negocjowania warunków umowy, ani też spłaty kredytu bezpośrednio w CHF. W toku procesu odbyła się tylko jedna rozprawa, w trakcie której doszło do przesłuchania powodów. Sąd uznał, że umowa Nordea Habitat jest nieważna od początku, bo narusza zasadę swobody umów. Bank wykorzystał dominującą pozycję do kształtowania zobowiązań drugiej strony w sposób całkowicie dowolny. Inne wyroki Frankowicze vs PKO BP XXIV C 1096/16, Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z dnia Kancelaria Adwokacka dr Jacek Czabański I C 458/20, Sąd Okręgowy Częstochowa, wyrok z dnia KANCELARIA RADCY PRAWNEGO Klaudia Majer I C 919/20, Sąd Okręgowy w Katowicach, wyrok z dnia Kancelaria adwokacka adwokat Paweł Borowski I C 1227/20, Sąd Okręgowy w Szczecinie, wyrok z dnia adwokacka adwokat Paweł Borowski I C 396/20, Sąd Okręgowy w Częstochowie, wyrok z dnia Kancelaria adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni I C 1257/19, Sąd Okręgowy w Częstochowie, wyrok z dnia Kancelaria adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni składa się z ekspertów od spraw frankowych, prawników, dziennikarzy. Aktywnie śledzimy rozwój problematyki frankowej już od 2014 r, obserwujemy rozwój orzecznictwa oraz podmiotów oferujących pomoc prawną dla frankowiczów. Nasze artykuły regularnie publikowaliśmy w mediach oraz portalach internetowych. W 2020 r. postanowiliśmy stworzyć portal dzięki któremu każdy posiadacz kredytu frankowego znajdzie w jednym miejscu wszystkie niezbędne informacje. Tak powstał Materiały zamieszczone w serwisie nie są substytutem dla profesjonalnych porad prawnych. nie poleca ani nie popiera żadnych konkretnych procedur, opinii lub innych informacji zawartych w serwisie. Zamieszczone materiały są subiektywnymi wypowiedziami autorów. Banki w mediach, prasie oraz w Internecie starają się zrazić osoby posiadające tzw. kredyty frankowe do pozwania banku. Przedstawiają liczne artykuły w których sugerują, że pozwy frankowiczów skazane są na porażkę. Wiedzą, że w sądzie ich pozycja jest niekorzystna a poprzez takie pozwy mogą stracić ogromne pieniądze. Korzystne wyroki frankowiczów są jednak faktem i jest ich bardzo wiele. Linia orzecznicza kształtuje się w sposób korzystny dla frankowiczów a do naszej kancelarii z miesiąca na miesiąc zgłasza się coraz więcej świadomych Klientów chcących pozbyć się tzw. kredytu frankowego. Nasza kancelaria posiada już ponad 400 korzystnych prawomocnych i nieprawomocnych wyroków przeciwko bankom. Wygraliśmy już z każdym bankiem, który udzielał tzw. kredytów frankowych z większością wielokrotnie. Nasze wyroki kształtują linię orzeczniczą. Wygrywamy w najtrudniejszych sprawach! Tylko w 2021 r. wygraliśmy 177 spraw frankowych – pełna lista wyroków dostępna jest w tym wpisie – W 2021 r. uzyskaliśmy 177 KORZYSTNYCH wyroków w sprawach FRANKOWYCH Szczegółowe opisy naszych wygranych publikujemy na naszym blogu oraz omawiamy na naszym kanale kanałe w serwisie YOUTUBE Zobacz nasze sukcesy z poprzedniego miesiąca – omówienie na VideoBlogu Poniżej przykładowe wygrane sprawy frankowe Kancelarii Adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni Wyrok Sądu Rejonowego Warszawa Śródmieścia z dnia ( I C 4085/18), pozwany: mBank odfrankowienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia ( II C 461/19), pozwany ING Bank śląski, unieważnienie kredytu, Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt:I C 136/19), pozwany: mBank unieważnienie kredytu WyrokSądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn.. akt: III C 97/19), pozwany Millennium unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn.. akt: XXV C 2489/19), pozwany Millennium, unieważnienie kredytu Wyrok Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia z dnia (sygn. akt: I C 3587/18), pozwany mBank odfrankowienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia (sygn.. akt: I C 10/19), pozwany PNB Paribas, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn.. akt: XXV C 2689/18), pozwany Raiffeisen, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt: I C 288/20), pozwany mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt XXIV C 731/19), pozwany: BGŻ, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt: II C 288/20), pozwany ING Bank Śląski, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXV C 129/19), pozwany Raiffeisen, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt I C 396/20), pozwany ING Bank Śląski, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt XXIV C 207/18), pozwany PKO BP, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt I C 367/20), pozwany PKO BP, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt XXV C 1287/17), pozwany Santander Bank, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Rejonowego Warszawa Wola z dnia (sygn. akt II C 1672/17), pozwany Raiffeisen, odfrankowienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: II C 1560/19), pozwany: Santander Consumer, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt XXIV C 549/19), pozwany: mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z ( sygn. akt:II C 850/18), pozwany: mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia (sygn. akt I C 1402/20), pozwany: PKO BP SA, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt: II C 529/20), pozwany : Santander Bank, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawiez dnia (sygn. akt I C 631/20), pozwany BNP Paribas, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt XXV C 2496/19), pozwany: Millennium, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt XXV C 2284/19), pozwany mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt: I C 223/20), pozwany: ING Bank Śląski, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia (sygn. akt: I C 363/20), pozwany Getin Noble Bank, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Rejonowego Warszawa Mokotów z dnia (sygn. akt: IC 1405/19), pozwany Millennium, odfrankowienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt I C 353/20), pozwany: Raiffeisen, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia (sygn. akt I C 1069/19), pozwany mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt II C 1065/20), pozwany: PKO BP, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt I C 759/20), pozwany Santander Bank, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt I C 389/20), pozwany: PKO BP, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt I C 929/20 ), pozwany: PKO BP, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia (sygn akt I C 85/20), pozwany BPH, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt II C 730/20), pozwany Getin Noble Bank, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt I C 706/19), pozwany: ING Bank Śląski, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt XXV C 2050/19), pozwany: mBank unieważnienie umowy Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt XXIV C 918/19), pozwany: Raiffeisen, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt I C 1025/20), pozwany mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt XXVIII C 3869/21), pozwany Raiffeisen, unieważnienie umowy Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt II C 1411/19), pozwany: Raiffeisen, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt I C 672/20), pozwany ING Bank Śląski, unieważnienie kredytu Wyrok Sąd Okręgowy we Wrocławiu z dnia (sygn. akt: I C 2078/19), pozwany: Credit Agricole, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt II C 995/19), pozwany : ING Bank Śląski, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia (sygn. akt: I C 412/20), pozwany: Raiffeisen, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXV C 1856/20, pozwany Raiffeisen, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt II C 1027/20 ), pozwany Getin Noble Bank, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia (sygn. akt XV C 261/1), pozwany: BPH, odfrankowienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt II C 996/20), pozwany PKO BP, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt II C 955/18), pozwany mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt XXV C 703/19), pozwany Raiffeisen, unieważnienie kredytu wyrok Sądu Rejonowego Wrocław Śródmieście z dnia (sygn. akt: I C 314/18), pozwany Credit Agricole, unieważnienie kredytu wyrok Sądu Okręgowego Warszawa Praga z dnia (sygn. akt: II C 1060/19), pozwany Santander Consumer, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: III C 533/17), pozwany: mBank odfrankowienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXV C 234/18), pozwany: Getin Noble Bank, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia z dnia (sygn. akt: VI C 1358/19), pozwany: mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXVII Ca 701/20), pozwany mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXV C 3104/18) pozwany: Raiffeisen, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt: II C 900/20), pozwany: ING Bank Śląski, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt: II C 966/20), pozwany: ING Bank Śląski, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXVIII C 2311/21), pozwany: BNP Paribas, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt XXV C 89/19), pozwany: Raiffeisen, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 . (sygn. akt: XXVIII C 3387/21), pozwany: Millennium, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt: I C 341/21), pozwany: Santander Consumer, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: I C 736/20), pozwany: mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt: II C 801/20), pozwany: mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia (sygn. akt: I C 229/20), pozwany: Millennium, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia (sygn. akt: I C 83/21), pozwany: Millennium, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia (sygn. akt: I C 348/21), pozwany: mBank odfrankowienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: I C 1257/19), pozwany: PKO BP, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia (sygn. akt: I C 3552/19), pozwany: PKO BP, odfrankowienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXV C 3214/19), pozwany: Raiffeisen, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: II C 1185/20), pozwany: mBank unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXV C 394/21), pozwany: Millennium, odfrankowienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia (sygn. akt: I C 626/20), pozwany: Millennium, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXV C 269/21), pozwany: Santander Bank, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXIV C 955/18), pozwany: Millennium, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia (sygn. akt: XV C 951/19), pozwany: BPH, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia (sygn. akt: I C 1807/20), pozwany: Raiffeisen, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXVIII C 1427/21), pozwany: Santander Bank, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia (sygn. akt: I C 396/20), pozwany: PKO BP, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia (sygn. akt: I C 1363/19), pozwany: Santander Consumer, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXVIII C 2320/21), pozwany: Millennium, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy z dnia (sgn akt: I C 493/17), pozwany: Millennium, odfrankowienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXVIII C 133/21), pozwany: Millennium, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (sygn. akt: XXVIII C 3444/21), pozwany: Santander Consumer, unieważnienie kredytu Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia (sygn. akt: II C 517/20), pozwany: ING Bank Śląski, unieważnienie kredytu XXVIII C 2320/21- Bank Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia roku, sędzia (delegowany) Piotr Grenda – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 5 miesięcy. XXVIII C 133/21 Bank Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia roku; sędzia Paweł Krekora – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 5 miesięcy. XXVIII C 3444/21 Santander Consumer wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia roku; sędzia (delegowany) Maciej Wójcicki – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 22 miesiące. II C 517/20 ING Bank Śląski wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia roku; sędzia Adrianna Wziętal- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2002 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. XXVIII C 3880/21 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia roku; sędzia Piotr Bednarczyk – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 46 miesięcy. I C 310/21 PKO BP wyrok Sąd Okręgowy w Katowicach z dnia sędzia Agata Witkowska- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 6 miesięcy; XXVIII 330/21 Millennium wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Aleksandra Orzechowska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 5 miesięcy; XXVIII C 2972/21 mBank wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia Piotr Bednarczyk, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 23 miesiące; XXVIII C 4150/21 Raiffeisen wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Piotr Bednarczyk, odfrankowienie, ; Czas trwania postępowania 13 miesięcy; II C 241/21 mBank wyrok Sąd Okręgowy w Katowicach z dnia sędzia Joanna Kurek-Pachla, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 7 miesięcy; I C 1559/19 Raiffeisen wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Joanna Radzyńska-Głowacka, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 22 miesiące; VI C 739/19 mBank wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia sędzia Szymon Łukasiewicz, odfrankowienie; Czas trwania postępowania 29 miesięcy; VI C 3373/18 mBank wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia sędzia Szymon Łukasiewicz, odfrankowienie; Czas trwania postępowania 35 miesięcy; XXV C 290/20 Millennium wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Tomasz Gal, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 19 miesięcy; XXVIII C 1232/21 mBank wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Iwona Lizakowska-Bytof, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 5 miesięcy; II C 990/21 Millennium wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Krystyna Dąbrowska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 33 miesiące; I C 929/20 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia sędzia Rafał Kubicki, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy; III C 190/20 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia sędzia Alina Gąsior, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 20 miesięcy; XXVIII C 3717/21 BPH wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Iwona Lizakowska-Bytof, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 22 miesiące; II C 140/20 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Lech Skórski, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 8 miesięcy; XXV C 1509/19 Raiffeisen wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Krystyna Stawecka, , ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 27 miesięcy; I C 180/19 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia sędzia Katarzyna Wesołowska-Zbudniewek, , ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 43 miesiące; SPRAWA PRZEJĘTA PO INNEJ KANCELARII XXVIII C 3113/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia a Ewa Wiśniewska-Wiecha, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 16 miesięcy; XXVIII C 5538/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Iwona Lizakowska-Bytof, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 38 miesięcy; XXVIII C 2994/21 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Wlekła-Pietrzak, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 20 miesięcy; XXV C 2391/19 Millenium SA wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Kamil Gołaszewski – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 25 miesięcy; II C 704/21 ING Bank Śląski wyrok Sąd Okręgowy w Katowicach z dnia sędzia Joanna Głogowska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 4 miesiące; II C 1882/19 mBank wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Barbara Pyz-Kędzierska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009 roku; Czas trwania postępowania 23 miesiące; III C 1010/20 Millennium SA wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Ewa Jończyk – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 18 miesięcy; XXIV C 1155/19 mBank wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Paweł Pyzio- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 24 miesiące; XXV C 2807/18 Raiffeisen wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Krystyna Stawecka- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 42 miesiące; I C 2950/20 Santander wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia sędzia Magdalena Jasińska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku Czas trwania postępowania 21 miesięcy; II C 942/20 BPH wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga z dnia sędzia Mariusz Metera, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 16 miesięcy; XXV C 1475/20 Getin Noble Bank wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Kamil Gołaszewski, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 20 miesięcy; XXV C 880/20 Millenium wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Kamil Gołaszewski, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 21 miesięcy; I C 679/20 Millennium wyrok Sąd Okręgowy w Olsztynie z dnia sędzia Przemysław Jagosz, odfrankowienie; Czas trwania postępowania 13 miesięcy; I C 1173/20 ING Bank Ślaski wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Marian K. Zawała, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy; II C 261/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Bogusława Kubica, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 8 miesięcy; XXIV C 919/19 Santander Bank Polska wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Dorota Stokowska-Komorowska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 25 miesięcy; III C 921/20 Raiffeisen Bank wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga z dnia sędzia Konrad Gradek, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 21 miesięcy; I C 24/19 Millenium wyrok Sądu Rejonowego Wrocławia-Śródmieścia z dnia sędzia Agata Masłowska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 34 miesiące; XXVIII C 1322/21 mBank wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Edyta Sornat-Unisk , ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 9 miesięcy; I C 632/20 . Raiffeisen Bank wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia sędzia Wojciech Hajduk, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 12 miesięcy; I C 175/21 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia sędzia Wojciech Hajduk, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 7 miesięcy; XXVIII C 1685/21 Raiffeisen Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Paweł Krekora, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 7 miesięcy; III C 2949/20 mBank wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Ewa Jończyk , ustalenie nieważności umowy kredytu z roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy; XXVIII C 12/21 Getin Noble Bank wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Iwona Lizakowska-Bytof , ustalenie nieważności umowy kredytu; Czas trwania postępowania 25 miesięcy; I C 1488/21 PKO BP wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Joanna Pąsik, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy; I C 726/20 Santander Consumer Bank wyrok Sądy Okręgowego w Gliwicach, sędzia Łucja Oleksy-Miszczyk , ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy; XXVIII C 5338/21 mBank wyrok Sądy Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aldona Szawrońska-Eliszewska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 6 miesięcy; XXV C 3938/20 Getin Noble Bank wyrok Sądy Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Kamil Gołaszewski, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy; I C 659/20 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia sędzia Tomasz Cegłowski – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2003 roku; Czas trwania postępowania 18 miesięcy; XXVIII C 1356/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Paweł Krekora – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postepowania 8 miesięcy; I C 1076/20 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia sędzia Ewa Wilińska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006roku; Czas trwania postępowania 12 miesięcy; I C 924/18 ING Bank Śląski wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Agata Młynarczyk – Śmieja – odfrankowienie. Czas trwania postępowania 36 miesiące. XXVIII C 97/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Katarzyna Dawid – Birska – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006roku; Czas trwania postepowania 8 miesięcy. XXV C 477/19 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Elżbieta Mojsa- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 33 miesiący. I C 366/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia sędzia Ewa Gatz-Rubelowska- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008roku; Czas trwania postepowania 14 miesięcy. III C 1517/20 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego Warszawa Praga z dnia sędzia Konrad Gradek-ustalenie nieważności umowy z 2006roku; Czas trwania postępowania 12 miesięcy. XXVIII C 400/21 BNP Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Piotr Grenda- ustalenie nieważności umowy z 2007roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. II C 1081/20 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Joanna Kurek-Pachla-ustalenie nieważności umowy z 2008roku, Czas trwania postepowania 11 miesięcy. XXVIII C 8194/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędziaPiotr Grenda-ustalenie nieważności umowy z 2007roku, Czas trwania postepowania 5 miesięcy. XXV C 2828/19 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Paweł Duda-ustalenie nieważności umowy z 2006roku; Czas trwania postepowania 25 miesięcy. XXVIII C 1933/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Paweł Krekora-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postepowania 8 miesięcy. XXVIII C 3552/21 Raiffeisen wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Joanna Dalba – Sobczyńska-ustalenie nieważności umowy z 2008 roku; Czas trwania postepowania 23 miesiące. II C 1603/19 Millennium wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Barbara Pyz-Kędzierska-ustalenie nieważności umowy z 2006roku; Czas trwania postępowania 25 miesięcy. XVIII C 1846/20 BNP Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia sędzia Barbara Chylak-ustalenie nieważności umowy z 2006roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. VI C 2550/20 mBank wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia sędzia Grzegorz Goss – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; I C 887/20 mBank wyrok Sądu Okręgowego Warszawa Praga z dnia sędzia Eliza Nowicka – Skowrońska; oddalenie powództwa Banku; Czas trwania postępowania 40 miesięcy. XXIV C 992/19 mBank wyrok Sądu Okręgowego Warszawa z dnia sędzia Maria Piasecka – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006roku; Czas trwania postępowania 23 miesiące. V ACa 491/21 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie V Wydział Cywilny z dnia sędzia Aleksandra Kempczyńska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 26 miesięcy. I ACa 123/21 BNP Paribas wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia sędzia Ewa Bazelan- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; I ACa 671/21 PKO BP wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Marzena Konsek- Bitkowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 26 miesięcy. III Ca 504/21 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Gdańskuz dnia sędzia Przemysław Jasinkiewicz-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; I ACa 427/20 Raiffeisen, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Beata Byszewska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 27 miesięcy. GRUDZIEŃ 2021 I C 314/21 PKO BP SA wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia sędzia Renata Tarnowska- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 29 miesięcy. I C 38/20 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia Tomasz Weiert, ustalenie nieważności umowy z 2007roku; Czas trwania postępowania 25 miesięcy. I C 390/21 Santander Bank Polska SA wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Agata Witkowska – ustalenie nieważności umowy z 2007roku, Czas trwania postepowania 9 miesięcy. II C 489/20 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Joanna Głogowska – ustalenie nieważności umowy z 2007 roku; Czas trwania postępowania 18 miesięcy. I C 1360/19 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawiez dnia sędzia Joanna Radzyńska-Głowacka – ustalenie nieważności umowy z 2007roku; Czas trwania postepowania 27 miesięcy. III C 618/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego Warszawa Praga z dnia sędzia Bartosz Grajek-ustalenie nieważności umowy z 2007roku; Czas trwania postępowania 8 miesięcy. III C 885/20 PKO SA wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Ewa Jończyk – ustalenie nieważności umowy z 2006roku;Czas trwania postępowania 21 miesięcy. I C 1046/20 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Aneta Wolska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. XXIV C 833/20 BNP Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Bedyńska-Abramczyk, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 19 miesięcy. I C 19/21 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia sędzia Jarosław Klon, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; I C 2854/20 Santander Bank Polska wyrok Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia sędzia Elżbieta Kaziród, ustalenie nieważności umowy z 2007 roku; Czas trwania postępowania 12 miesięcy. I C 1621/20 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia sędzia Mirosław Konieczka, ustalenie nieważności umowy z 2006 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. II C 828/21 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Bogusława Kubica, ustalenie nieważności umowy z 2008 roku; Czas trwania postępowania 20 miesięcy. I C 627/21 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej z dnia sędzia Renata Kawecka, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postepowania 9 miesięcy. II C 1057/20 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Barbara Pyz-Kędzierska, ustalenie nieważności umowy z 2006 roku; Czas trwania postępowania 20 miesięcy. I C 504/20 Raiffeisen Bank wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia sędzia Antoni Czeszkiewicz, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 18 miesięcy. I C 379/21 Raiffeisen Bank wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia sędzia Ilona Kolarz, , ustalenie nieważności umowy kredytu z 2010 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy. XXVIII C 1976/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sędzia Piotr Grenda, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 9 miesięcy. I C 1238/20 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia sędzia Klaudia Przeździecka, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. III C 1465/20 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Ewa Suchecka- Bartnik, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 18 miesięcy. II C 502/20 BOŚ wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Anna Bonkowska – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 23 miesiące. I C 1187/20 ING BANK ŚLĄSKI wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Ewa Dyja-ustalenie nieważności uowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. SPRAWY WYGRANE (wyroki prawomocne) – 9 szt naszych wygranych wyroków – 9 szt ustalenie nieważności umowy I ACa 621/21 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Wachowicz – Mazur-ustalenie nieważności umowy z 2008 roku; Czas trwania postępowania 21 miesięcy. V ACa 573/21 BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia sędzia Leszek Jantowski – ustalenie nieważności umowy z 2009 roku; Czas trwania postępowania 34 miesięcy. I ACa 258/21 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie wyrok z dnia sędzia Joanna Wiśniewska – Sadomska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 31 miesięcy. I ACa 343/21 Santander Bank Polska wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia sędzia Joanna Naczyńska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania 15 postępowania III Ca 981/20 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia sędzia Bożena Rządzińska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 36 miesięcy. I ACa 124/21 PKO BP wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia sędzia Lucyna Morys-Magiera, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postepowania 20 miesięcy. VI ACa 910/20 Millennium SA, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Maciej Kowalski, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 35 miesięcy. I ACa 758/21 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia sędzia Jarosław Pawlak, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 36 miesięcy. I ACa 656/21 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Roman Dziczek, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 33 miesięcy. STYCZEŃ 2022 SPRAWY WYGRANE (wyroki nieprawomocne) – 18 szt naszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. I C 630/20 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Bożena Chłopecka – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. I C 68/21 PKO BP wyrok sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia sędzia Juliusz Ciejek-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postepowania 12 miesięcy. I C 380/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia sędzia Marzena Buszka, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postepowania 10 miesięcy. II C 852/21 mBank Sądu Okręgowy w Łodzi z dnia sędzia Iwona Jamróz-Zdziubany, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 9 miesięcy. II C 132/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Adrianna Wziętal-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009 roku; Czas trwania postępowania 12 miesięcy. XXV C 98/22 Deutsche Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Ewa Jończyk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008r; Czas trwania postepowania 28 miesięcy. XXVIII C 3655/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aleksandra Orzechowska – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 27 miesięcy. XXV C 1599/19 Getin Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Adam Mitkiewicz – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 30 miesięcy. I C 944/20 Getin Bank wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia sędzia Renata Kawecka – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 18 miesięcy. XXVIII 2305/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Piotr Grenda – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 34 miesięcy. XXV C 3355/19 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Paweł Duda-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 25 miesięcy. XXVIII C 5065/21 Santander Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Joanna Dalba-Sobczyńska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 8 miesięcy. I C 1217/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia sędzia Renata Kawecka – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 6 miesięcy. II C 958/20 PKO BP Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Joanna Głogowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 21 miesięcy. I C 151/21 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia sędzia Dariusz Podyma-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy. I C 702/20 Credit Agricole wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia sędzia Piotr Suchecki – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. I C 4212/20 PKO BP wyrok Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa z dnia sędzia Karolina Dołęgowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 20 miesięcy. I C 388/20 ING Bank Śląski wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Agata Witkowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 21 miesięcy. SPRAWY WYGRANE (wyroki prawomocne) – 6 szt naszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. I ACa 716/21 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Katarzyna Jakubowska – Pogorzelska-ustalenie nieważności umowy kredytu z roku; Czas trwania postępowania 18 miesięcy. I ACa 787/20 ING Bank Śląski wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia sędzia Tomasz Ślęzak-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postepowania 39 miesięcy. VI ACa 371/20 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Jolanta Pyźlak-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 38 miesięcy. V ACa 665/21 Getin Noble Bank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z sędzia Ewa Kaniok-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 21 miesięcy. I ACa 625/20 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia sędzia Katarzyna Polańska – Farion-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 42 miesiące. I ACa 587/21 Santander Bank wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia sędzia Aneta Pieczyrak-Pisulińska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 17 miesięcy. LUTY 2022 SPRAWY WYGRANE (wyroki nieprawomocne) – 16 sztnaszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. II C 961/19 ING Bank Śląski wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Anna Bogaczyk-Żyłka -ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 26 miesięcy. I C 1337/19 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia sędzia Rafał Lach-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku. Czas trwania postępowania 29 miesięcy. I C 153/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowy w Toruniu z dnia sędzia Maciej Plaskacz-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku. Czas trwania postępowania 13 miesięcy. II C 3984/19 PKO BP wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa z dnia sędzia Jakub Kowalczyk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009 roku; Czas trwania postępowania 31 miesięcy. XXVIII C 3539/21 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Kossowska-ustalenienieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 34 miesięcy. XV C 1138/18 Bank BPH wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia sędzia Marian Glembin- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 40 miesięcy. I C 763/20 Bank Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia sędzia Barbara Przybylska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. XXVIII C 2608/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Kossowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy. XVIII C 1651/20 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Joanna Ciesielska-Borowiec-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 16 miesięcy. XXVIII C 1262/21 Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Joanna Dalba – Sobczyńska-ustalenie nieważność umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy. XXVIII C 5996/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Edyta Sornat-Unisk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 9 miesięcy. XXVIII C 6420/21 Bank Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędziaAldona Szawrońska-Eliszewska – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 9 miesięcy. I C 1690/20 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia sędzia Anna Strzebinczyk-Stembalska – ustalenie nieważności umowy kredytu z dnia 2006 roku; Czas trwania postępowania 24 miesiące. XXVIII C 1459/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Kossowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy. I C 563/20 Bank BPH wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia sędzia Renata Kawecka-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postepowania 22 miesiące. XXVIII C 4168/21 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Piotr Bednarczyk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku. SPRAWY WYGRANE (wyroki prawomocne) – 7 szt naszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. I ACa 625/21 ING Bank Śląski wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia sędzia Piotr Łakomiak-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 28 miesięcy. I ACa 421/21 ING Bank Śląski wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia sędzia Mieczysław Brzdąk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 24 miesiące. I ACa 318/21 BNP Paribas wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Joanna Wiśniewska-Sadomska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 23 miesiące. I ACa 552/21 PKO SA wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia sędzia Dorota Ochalska-Gola-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 16 miesięcy. I ACa 185/21 ING Bank Śląski wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia sędzia Tomasz Ślęzak-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 22 miesiące. VI ACa 517/21 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Ksenia Sobolewska – Filcek-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009 roku; Czas trwania postępowania 33 miesiące. VI ACa 1071/20 Getin Noble Bank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Marta Szerel- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 48 miesięcy. MARZEC 2022 SPRAWY WYGRANE (wyroki nieprawomocne) – 33 szt naszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. I C 620/19 Raiffeisen wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia sędzia Bożena Chłopecka, ustalenie nieważności umowy z dnia 2008 roku; Czas trwania postępowania 34 miesięcy. I C 433/21 PKO BP SA wyrok Sąd Okręgowy w Olsztynie z dnia sędzia Ewa Oknińska, ustalenie nieważności umowy z dnia 2006 roku; Czas trwania postepowania 11 miesięcy. XXVIII C 1076/21 Santander BANK wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Tomasz Leszczyński, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 12 miesięcy. I C 180/21 Getin Bank wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia sędzia Jarosław Klon, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 12 miesięcy. II C 231/21 Santander BANK wyrok Sąd Okręgowy Warszawa-Praga z dnia sędzia Mariusz Matera, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. I C 859/21 Santander Consumer wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia sędzia Renata Kawecka, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy. XXVIII C 5497/21 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Joanna Dalba-Sobczyńska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 64 miesięcy. XXV C 221/22 Santander BANK wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Ewa Jończyk, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 33 miesiące. XXVIII C 3948/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Edyta Sornat-Unisk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postepowania 11 miesięcy. XXVIII C 5676/21 BNP Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aldona Szawrońska-Eliszewska, ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy. II C 1363/19 Deutsche Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Marcin Polakowski-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postepowania 19 miesięcy. XXVIII C 3680/21 PKO BP SA wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Maciej Wójcicki-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 25 miesięcy. XXV C 491/20 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Paweł Duda-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postepowania 25 miesięcy. XXVIII C 7981/21 PKO BP SA wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Piotr Grenda-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2011roku; Czas trwania postępowania 9 miesięcy. I C 1352/20 Raiffeisenwyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Barbara Pyz-Kędzierska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postepowania 22 miesięcy. I C 2617/20 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Joanna Radzyńska – Głowacka-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 16 miesięcy. I C 1178/20 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia sędzia Maria Stelska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 17 miesięcy. XXVIII C 3940/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aleksandra Błażejewska-Leoniak-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. I C 287/21 PKO BP SA wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia sędzia Emilia Dolińska-ustalenie nieważności umowy kredytu z roku; Czas trwania postępowania 17 miesięcy. I C 280/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aldona Szawrońska-Eliszewska – ustalenie nieważności umowy z 2009 roku; Czas trwania postepowania 13 miesięcy. XXVIII C 522/21 PKO BP SA wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Iwona Lizakowska-Bytof-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postepowania 11 miesięcy. I C 2668/20 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z sędzia Joanna Radzyńska-Głowacka- ustalenienieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postepowania 36 miesięcy. XXVIII C 4293/21 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Wlekły-Pietrzak – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 30 miesięcy. XXVIII 1495/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Edyta Sornat-Unisk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. I C 533/20 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia sędzia Ilona Kolarz- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 23 miesiące. XXVIII C 6701/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aldona Szawrońska-Eliszewska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy. XXVIII C 2012/21 PKO BP SA wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Piotr Grenda-ustalenie nieważnośći umowy kredytu z 2006; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. I C 1235/20 Bank BPH wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Marian K. Zawała-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 15 miesięcy. I C 157/21 Bank BPH wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Agata Witkowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. XXV C 2467/19 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Adam Mitkiewicz-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 30 miesięcy. XXVIII C 5062/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Kossowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy. II C 824/20 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Sylwia Urbańska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postepowania 24 miesiące. XXVIII C 5336/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aldona Szawrońska-Eliszewska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku. Czas trwania postępowania 10 miesięcy. SPRAWY WYGRANE (wyroki prawomocne) – 6 szt naszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. I ACa 822/21 mBank wyrok Sądu Apelacyjny w Warszawie z dnia sędzia Anna Strączyńska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 40 miesięcy. I ACa 100/21 mBank wyrok Sądu Apelacyjny w Katowicach z dnia sędzia Elżbieta Karpeta-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 24 miesiące. V ACa 568/21 PKO BP SA wyrok Sądu Apelacyjny w Warszawie z dnia sędzia Bogdan Świerczakowski-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. I ACa 189/21 BNP Paribas wyrok Sądu Apelacyjny w Warszawie z dnia sędzia Katarzyna Jakubowska – Pogorzelska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postepowania 32 miesiące. V Ca 2787/19 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Maria Dudziuk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postepowania 57 miesięcy. I ACa 815/21 mBank wyrok Sądu Apelacyjny w Warszawie z dnia sędzia Roman Dziczek – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 34 miesięcy. Kwiecień 2022 SPRAWY WYGRANE (wyroki nieprawomocne) – 34 sztnaszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. XXVIII C 4895/21 PNB Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aleksandra Orzechowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. XXVIII C 4053/21 Santander Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Piotr Bednarczyk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 12 miesięcy. XXVIII C 857/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Tomasz Leszczyński-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 12 miesięcy. II C 2404/20 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Barbara Pyz-Kędzierska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 20077 roku; Czas trwania postępowania 21 miesięcy. I C 1776/20 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia sędzia Joanna Kołłątaj-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 15 miesięcy. XXVIII C 3073/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Edyta Sornat-Unisk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 12 miesięcy. XXV C 240/20 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Kamil Gołaszewski-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 32 miesiące. XXV C 2214/19 Santander Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Adam Mitkiewicz-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 31 miesięcy. XXV C 797/19 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Adam Mitkiewicz-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 25 miesięcy. II C 1656/20 PKO BP SA Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Sylwia Urbańska- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 22 miesiące. I C 3122/20 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia sędzia Piotr Pilarczyk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 16 miesięcy. I C 446/20 BPH wyrok sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Wacława Walencka -ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 23 miesiące. I C 1364/20 PKO BP SA wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia sędzia Tomasz Cegłowski-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postepowania 21 miesięcy. I C 353/21 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia sędzia Przemysław Majkowski-ustalenie nieważności umowy 2007roku; Czas trwania postępowania 6 miesięcy. I C 1209/20 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia sędzia Piotr Pilarczyk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 28 miesięcy. I C 1383/21 Santander Bank wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z dnia sędzia Marzena Buszka-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 8 miesięcy. II C 3344/20 PKO BP SA wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Anna Kiełek-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku. Czas trwania postępowania 18 miesięcy. XXVIII C 4333/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku. Czas trwania postępowania 16 miesięcy. I C 511/20 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia sędzia Andrzej Kieć-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku. Czas trwania postępowania 19 miesięcy. II C 2051/19 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Barbara Pyz-Kędzierska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 28 miesięcy. XXVIII C 1873/21 Santander Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Wlekły-Pietrzak-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 15 miesięcy. XXVIII C 16791/21 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Jowita Cieślik-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 20 miesięcy. XXV C 157/22 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Ewa Jończyk -ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 21 miesięcy. XXVIII C 5675/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aldona Szawrońska-Eliszewska – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. I C 618/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia sędzia Anna Winnicka-Kaliszewska- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. I C 1633/20 Santander Consumer – wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia sędzia Magdalena Sobczak-Chrzanowska – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 17 miesięcy. I C 2571/20 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia Edyta Żyła-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 17 miesięcy. I C 253/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia sędzia Renata Żak-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 15 miesięcy. XXVIII C 147/21 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Iwona Lizakowska-Bytof-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 12 miesięcy. II C 3013/20 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Anna Kiełek-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 21 miesięcy. I C 4332/18 Millennium wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia sędzia Robert Bełczącki- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postepowania 45 miesięcy. I C 1383/21 Santander Consumer wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia sędzia Marek Ciszewski – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postepowania 15 miesięcy. XXVIII C 773/21 Santander Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Tomasz Leszczyński- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. I C 81/22 Bank BPH wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia sędzia Igor Zduński-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 3 miesięcy. SPRAWY WYGRANE (wyroki prawomocne) – 5 szt naszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. I ACa 855/21 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Roman Dziczek-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postepowania 29 miesięcy. VI ACa 805/21 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Marzena Miąskiewicz- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postepowania 23 miesiące. II Ca 3746/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia sędzia Małgorzata Brulińska- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 40 miesięcy. I ACa 910/21 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Katarzyna Jakubowska – Pogorzelska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postepowania 30 miesięcy. VI ACa 867/20 BNP Paribas wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Teresa Mróz-ustalenie nieważności umowy kredytu z roku; Czas trwania postepowania miesięcy. MAJ 2022 r. SPRAWY WYGRANE (wyroki nieprawomocne) – 29 szt naszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. XXVIII C 2803/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 19 miesięcy. I C 1751/19 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia sędzia Piotr Szymankiewicz – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postepowania 29 miesięcy. XXVIII C 3658/21 Santander Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Maciej Wójcicki – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 23 miesiące. XXV C 2347/19 ING Bank Śląski wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Adam Mitkiewicz – ustalenie nieważności umowy kredytu 2008 roku; Czas trwania postępowania 32 miesiące. II C 1657/19 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Marcin Polakowski – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 46 miesięcy. II C 2562/20 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Sylwia Urbańska – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 19 miesięcy. II C 490/19 Bank BPH wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga z dnia sędzia Katarzyna Sałaj-Alechno-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 35 miesięcy. XXVIII C 5481/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aleksandra Orzechowska – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. IV C 2388/20 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Monika Włodarczyk – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 26 miesięcy. II C 711/18 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Magdalena Antosiewicz – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 46 miesięcy. II C 1208/20 Raiffeisen Bank wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga z dnia sędzia Mariusz Metera – nieważność umowy kredytowej z 2008 roku; Czas trwania postępowania 28 miesięcy. II C 563/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Lech Skórski – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postepowania 13 miesięcy. XXVIII C 6947/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Tomasz Leszczyński – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. II C 349/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Bogusława Kubica – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. I C 577/21 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Katarzyna Zadora – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. I C 116/22 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia sędzia Alicja Wiśniewska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 3 miesiące. XXIV C 1804/20 Pekao wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia z dnia sędzia Agnieszka Bedyńska- Abramczyk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 22 miesiące. I C 1193/20 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Agata Młynarczyk-Śmieja-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 18 miesięcy. I C 306/21 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Aneta Wolska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. XXV C 2985/18 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Anna Pogorzelska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 41 miesięcy. XXVIII C 7335/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Piotr Grenda-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. XXVIII C 7641/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia r, sędzia Tomasz Niewiadomski-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. XXVIII C 2199/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Piotr Grenda-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. I C 1648/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z dnia sędzia Tatiana Kania-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku ; Czas trwania postępowania 8 miesięcy. XXVIII C 9456/21 Getin Noble Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Tomasz Leszczyński-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy. XXVIII C 2695/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aleksandra Błażejewska-Leoniak-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. XXVIII C 101/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Katarzyna Dawid-Birska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. XXVIII C 1460/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Katarzyna Dawid-Birska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. XXIV C 2823/20 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Anna Zalewska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 32 miesiące. SPRAWY WYGRANE (wyroki nieprawomocne) – 2 szt naszych wygranych dotyczących odfrankowienia. XII C 273/21 Credit Agricole wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławie z dnia sędzia Ziemowit Barański – odfrankowienie umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. XXV C 4252/20 Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Tomasz Gal-odfrankowienie umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 17 miesięcy. SPRAWY WYGRANE (wyroki prawomocne) – 6 szt naszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. VI ACa 697/21 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Tomasz Pałdyna – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 29 miesięcy. I ACa 993/21 Santander Bank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Małgorzata Sławińska – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 30 miesięcy. V ACa 973/21 Bank BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Małgorzata Szmit – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 23 miesięcy. V Ca 1582/20 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie wydział Odwoławczy z dnia -ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 43 miesiące. VI ACa 29/21 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Elżbieta Wiatrzyk-Wojciechowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 53 miesiące. I ACa 440/21 ING Bank Śląski wyrok Sądu apelacyjnego w Katowicach z dnia sędzia Małgorzata Wołczańska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; CZERWIEC 2022 r. SPRAWY WYGRANE (wyroki nieprawomocne) – 32 szt naszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. I C 335/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Agata Witkowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 15 miesięcy. I C 43/21 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia sędzia Jacek Grześkowiak-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 17 miesięcy. XXVIII C 3938/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Joanna Dalba-Sobczyńska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. I C 723/20 Raiffeisen wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia sędzia Beata Jakubowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 23 miesiące. II C 870/21 Pekao wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Bogusława Kubica-ustalenie nieważności umowy kredytu 2005 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. II C 1798/20 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 23 miesiące. XXV C 206/20 PKO BP SA wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Paweł Duda-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009 roku; Czas trwania postępowania 17 miesięcy. XXV C 801/20 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Paweł Duda-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 27 miesięcy. XXVIII C 6260/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aleksandra Orzechowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. III C 334/22 Millennium wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Perehubka-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. XXVIII C 3810/21 BNP Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Joanna Dalba – Sobczyńska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 14 miesięcy. I C 1172/18 Deutsche Bank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Bożena Chłopecka-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 44 miesiące. XXVIII C 5064/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aldona Szawrońska-Eliszewska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. III C 1104/22 Bank BPH wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Perehubka-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 17 miesięcy. XXVIII C 5627/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Agnieszka Kossowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 13 miesięcy. I C 85/21 Bank BPH wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Marian K. Zawała – ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 17 miesięcy. I C 1289/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Krzysztof Żyłka-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 10 miesięcy. IV C 2406/20 Bank BPH wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Monika Włodarczyk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 19 miesięcy. IV C 587/19 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Andrzej Sterkowicz-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 38 miesięcy. XXVIII C 1977/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Piotr Grenda-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 15 miesięcy. I C 1472/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia sędzia Wacława Walencka-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 8 miesięcy. XVI C 217/21 PKO BP wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa z dnia sędzia Mariusz Pisarczyk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 24 miesiące. II C 3233/20 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Anna Kiełek-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 28 miesięcy. I C 1220/20 Bank BPH wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia sędzia Anna Kruk-ustalenie nieważności umowy z 2008 roku; Czas trwania postępowania 22 miesiące. II C 2964/20 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Anna Kiełek-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 33 miesiące. II C 744/20 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Magdalena Antosiewicz-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 27 miesięcy. V C 615/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Aleksandra Różalska-Danilczuk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 18 miesięcy. XXIV C 2187/20 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Joanna Szekowska-Krym-ustalenie nieważności umowy z 2005 roku; Czas trwania postępowania 21 miesięcy. I C 620/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia sędzia Tatiana Kania-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania14 miesięcy. II C 1088/17 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Magdalena Antosiewicz-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 54 miesiące. XXV C 224/22 PKO BP wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia sędzia Ewa Jończyk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 roku; Czas trwania postępowania 30 miesięcy. I C 2122/21 Santander Consumer wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia sędzia Marcin Hałgas-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 11 miesięcy. SPRAWY WYGRANE (wyroki prawomocne) – 13 szt naszych wygranych dotyczących nieważności umów kredytu. V Ca 2548/19 BNP Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział Odwoławczy z dnia sędzia Bożena Miśkowiec-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 66 miesięcy. V ACa 804/21 Millennium wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Alicja Fronczyk-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 27 miesięcy. I ACa 184/22 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Anna Strączyńska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postępowania 15 miesięcy. I ACa 486/21 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia sędzia Roman Sugier-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2010 roku; Czas trwania postępowania 26 miesięcy. VI ACa 338/21 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Elżbieta Wiatrzyk-Wojciechowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 33 miesiące. I ACa 59/22 ING Bank Śląski wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia sędzia Aneta Pieczyrak-Pisulińska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 44 miesiące. V ACa 113/22 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia sędzia Anna Daniszewska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 15 miesięcy. I ACa 28/22 Bank BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia sędzia Dorota Gamrat-Kubeczak-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2003 roku; Czas trwania postępowania 25 miesięcy. V ACa 4/22 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Joanna Piwowarun-Kołakowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009 roku; Czas trwania postępowania 31 miesięcy. I ACa 899/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia sędzia Grażyna Wołosowicz-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 roku; Czas trwania postepowania 19 miesięcy. VI ACa 948/20 Millennium wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Grażyna Kramarska- ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 roku; Czas trwania postępowania 33 miesiące. VI ACa 696/21 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Elżbieta Wiatrzyk-Wojciechowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postepowania 41 miesięcy. I ACa 505/22 Getin Noble Bank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia sędzia Dagmara Olczak- Dąbrowska-ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku; Czas trwania postępowania 38 miesięcy. WYBRANE MATERIAŁY VIDEO Z OMÓWIENIEM WYGRANYCH SPRAW FRANKOWYCH I wiele innych wygranych znajdziesz na naszym kanale YB

wyrok sądu w sprawie frankowiczów